Serbin, Bastrop Co. Texas 10 February 1868
To Prof. Gottfried Fritschel, St. Sebald, Ia.

Dear Professor!

You kindly sent me No. 2 of your Kirchenblatt for 15 January 1868. I thank you for it. But why did you send this paper to me? Certainly because it contains the colloquium between the Missouri and Iowa Synods, and because you wanted to hear my opinion about (the observance of) Sunday, if it was commanded or not. Therefore I will give you my opinion toward its optional use.

The contention that the observance of Sunday was not commanded belongs to the teaching of Christian liberty about which Dr. Luther in the Kirchenpostille in the sermon on the epistle for the fourth Sunday of Advent gives the following information: “But when it is insisted that certain ordinances must be honored, that their observance is an act of obedience essential to salvation we should forsake cloisters, tonsures, caps, vows and rules, and even take the opposite the course, by way of testifying that only that only faith and love are the Christian essentials and it is our privilege to observe or omit all other things, being controlled by love and our associations.” [Quoted from Luther’s Works found on the Internet.]

The surrender of the heart to God, or the resignation to God’s will, which faith requires, and its working or activity, the love for God and neighbor, was put in the place of the innocence of man ..... He did not know the contrast of faith and love. However, in the fall he fell away from his creator to the devil. The submission of the heart to God which is active in love ceased in him. Nevertheless he remained indebted to his God. What his nature had been now became a demand as God’s law to man. For through the sin of man the creator did not lose the right to demand that man be righteous, that is, be like he was created. This demand is essentially the substance and heart of the law. Therefore this demand of love which flows from faith, already so forcibly impressed on Cain. And this law of love the Lord God renewed to the Children of Israel in the 10 Commandments, and also confirmed the same in the New Testament. (Luke 10:27 & Matt. 22:36-40)

However, in addition to the 10 Commandments the Lord God gave His chosen people, the children of Israel through Moses also ecclesiastical and political ordinances, so that they in the promised land, where Christ was to come according to the flesh, had certain regulations for external public worship and civil social life. 2) Whoever keeps the law and stays away and separate from the heathen until faith came, and 3) So that by showing the way to the exemplary, actual promised Savior, they would be assured of the comforting certainty of the future fulfillment.

The law of Moses contained regulations of external worship, definite sacred places, sacred seasons, sacred acts and sacred officials. All of the ecclesiastical ordinances of the Old Testament in addition to the political were abolished. (Per procura)

For it is written in Ephesians 2:14&15: He (Christ) has removed the wall, which was in between, namely the law which is framed in commandments.[Greek] And in Hebrews 9:10 it is stated that the other parts of external sacredness until the time of reformation (that is, Christ).

And in Gal. 4:9&10 Paul chastises the Galatians thus: “And you who have known God, or much more are known by God, why do you again turn to the weak and insufficient ordinances which you again want to serve?” You observe days and months and feasts and years of time, just like the context of the letter indicates in the meaning, as if they were also necessary to be observed by Christians.

For that reason Luther rightfully states in the explanation of the Third Commandment in the Large Catechism : “This commandment no longer concern us.” And with that also the 28th Article of the Augsburg Confession agrees. Whoever therefore commands that yet another commandment; for instance, circumcision and the Sabbath as the ceremonial laws of the Old Testament is necessary and commanded to be kept is obliged to keep the whole law including sacrifices. (Gal. 5:3) Why should only holy days be commanded and not holy places and holy customs? Who gives us the right to take only the keeping of the Sabbath from the Old Testament into the New and to insist that it still exists? We in the New Testament must have clear passages that the law of the Old Testament with the exception of the law to keep the Sabbath have been abolished. How will you prove that simply and solely the law of love does not come into play? Therefore to prove that the whole ceremonial law was abolished, the Sabbath was moved to Sunday to give an example of Christian liberty, which would not have been permitted if the Sabbath was commanded by God in the New Testament. “The Son of Man is Lord even Lord of the Sabbath,” so that the church, which has His spirit, may make use of the Sabbath in freedom. (Matt.12:8 & Mark 2:27 & 28 )

Christ did not give any special external commandments for worship in the sense of the Old Testament. However, He gave the church the Holy Spirit, who through Word and Sacrament works faith active through love. This life creates the external forms of worship and practices it in freedom. The church of Christ is a living tree, which produces limbs, leaves and fruits. Lutherans celebrate Sunday in the freedom of the spirit as a holy day not commanded (by God). Thereby they have the advantage that they may observe the old Christian festivals, even the newer Reformation festival, esteeming them just like Sunday. Americans, however, have the disadvantage of observing Sunday as a commanded holy day, thereby are induced to despise the Christian festivals.

However, such has been the specific nature of the Reformed Church all along as its history will show, that it mixes up to their liking the political and ecclesiastical, the secular and spiritual, the Old and New Testament to their liking against which the 28th Article of the Augsburg Confession so mightily testifies. A fruit of the spirit of the Reformed is also the Definite Platform of 1855, which among other things, rejects the doctrine of the Augsburg Confession which states that the ordinance of the Sabbath-Sunday does not bind us. Is the Iowa Synod willing to remain undecided between the Reformed-disposed Platformists and the Evangelical Lutheran Missouri Synod? Political congressional assemblies tend to have a right, a left and a center wing. But an undecided center is not permissible in the Church of Christ, which knows only two ways, one narrow and one broad.

For the time being I personally can only comfort myself for theological problems I now have with Psalms 73:21-24 and similar passages. But that the letters and other parts of the New Testament, the symbolical books and writings of Luther, the distinct and indubitably expounded doctrine of Christian liberty in reference to the Sabbath day law of the Old Testament is a problem, that is something new to me. I did not think that the Iowa Synod, of which I up to now had a very favorable opinion, is still uncertain about such an important article of Lutheranism.

During the past year brethren, who have been separated from us for 8 years and had their own church and parsonage, have united with me and my present congregation, a turning-point which just a few years ago seemed impossible. For that reason I do not give up hope that also the Iowa Synod will still come to an agreement and unite with the Missouri Synod. Be assured that for this there is a sincere longing.

Yours respectfully Johann Kilian, P.

[Biar]



Serbin, Bastrop Co. Texas am 10ten Februar 1868
Am Herrn Prof. Gottfried Fritschel, St. Sebald, Ia.

Hochwürdiger Hochgeehrter Herr Professor!

Sie haben No. 2 Ihres Kirchenblatts vom 15 Januar 1868 mir freundlichst zugesandt. Ich danke Ihnen dafür. Aber warum schickten Sie mir dieses Blatt zu? Doch wohl, weil von dem zwischen den Synoden von Missouri u Iowa gehaltenen Colloquium darin steht und weil Sie auch meine Meinung vom Sonntag, ob er geboten sei oder nicht, hören wollten. Darum will ich Ihnen zu beliebigem Gebrauch meine Meinung sagen.

Die Behauptung daß der Sonntag nicht geboten ist, gehört zu Lehre von der christlichen Freiheit über welche uns Dr. Luther in der Kirchenpostille, in der Epistelpredigt zum vierten Sonntag des Advents folgende Auskunft gibt: "Also soll man in allerlei äußerlichen Satzungen der Dinge, so an ihnen selbst frei und nicht wider den Glauben noch die Liebe sind, die Unterscheid haben, daß man sie halte in Liebe und Freiheit zu willen den andern, bei denen man ist, daß man sich mit ihnen reime und füge. Wenn sie aber dringen, man müße und soll es bei gehorsam halten, als nöthig zur Seligkeit, da soll man solches alles lassen und das Widerspiel thun, zu beweisen, daß nichts noth ist einem Christen, denn nur Glaube und Liebe, das andere alles frei der Liebe gelassen zu halten und zu lassen, nachdem es fordert die Gesellschaft.”

+Die Hingebung des Herzens an Gott, oder die Gottergebenheit, die der Glaube heißt, und deren Wirkung oder Thätigkeit, die Liebe zu Gott und zum Nächsten, war im Stande der Unschuld dem Menschen einge__burt.. Er kannte den Gegensatz des Glaubens u der Liebe nicht. In der Versuchung aber fiel er von seinem Schöpfer zum Teufel ab. Die Herzenshingabe an Gott die durch die Liebe thätig ist, hörte in ihm auf. Aber er blieb sie den doch seinem Gott schuldig. Was seine Natur gewesen war, trat nun als Forderung, als Gesetz Gottes an den Menschen heran. Denn durch die Verschuldung des Menschen verlor sein Schöpfer nicht das Recht, zu fordern daß der Mensch gerecht, das heißt, so sei, wie er erschaffen war. Diese Forderung ist der eigentliche Inhalt u Kern des Gesetzes. Darum ward diese Forderung der Liebe, die aus dem Glauben quillt, schon dem Cain so nachdrücklich eingeschärft. Und dieses Gesetz der Liebe erneuerte Gott, der Herr, den Kindern Israel durch Mose in den 10 Geboten, und bestätigte desselben Gesetz auch in Neue Testament. (Luc 10, 27. Matth. 22, 36-40)

Aber zu den 10 Geboten gab Gott der Herr, seinem erwählten Volke, den Kindern Israel, durch Moses auch kirchliche und politische Satzungen damit sie in dem ihnen gelobten Lande, wo Christus nach dem Fleische herkommen sollte, gewisse Regeln des äußerlichen Gottesdienstes und der bürgerlichen Zusammenlebens hätten. 2) Wer? dem Gesetz verwahret u verschlossen und von den Heiden abgezaunt würden, bis der Glauben käme, und 3) durch diese vorbildliche, thatsächliche Hinweisung auf den verheißenen Heiland von der tröstlichen Gewißheit der zukünftigen Erfüllung versichert würden.

Die im Gesetz Mosis enthaltene Ordnung des äußerlichen Gottesdienstes bestimmte heilige Orte, heilige Zeiten, heilige Werke und heilige Amtspersonen. Diese ganze kirchliche Ordnung des Alten Testamentes ist sammt der politischen durch das Neue Testament aufgehoben. Denn pp.

Denn es stehet geschrieben Ephes. 2, 14, 15. Er (Christus) hat abgebrochen den Zaun, der dazwischen war nämlich das Gesetz, das in Geboten gestellet ist. Greek Und Hebr. 9, 10. steht, daß jene Stücke äußerlichen Heiligkeit, bis auf die Zeit der Besserung (d. h. bis auf Christum) aufgelegt sind. Und Galat 4, 9. 10. straft Paulus seine Galater also: “Nun ihr aber Gott erkannt habt, ja vielmehr von Gott erkannt seid, wie wendet ihr euch denn wieder zu den schwachen und dürftigen Satzungen, welchen ihr von neuen dienen wollt? Ihr haltet Tage, und Monden und Feste und Jahrzeiten wie der Zusammenhang des Briefes zeigt in der Meinung, als ob sie auch den Christen geboten seien Gal.

Darum sagt Luther in der Auslegung des dritten Gebots in Großen Katechismus mit Recht: “Das Gebot geht uns nichts mehr an." Und damit stimmt auch der 28 Art. der Augsburg Confession. Wer nun noch Ein Gebot z. B. die Beschneidung und den Sabbath als des alttestamentliche ceremonial Gesetzes nothwendig u geboten hält, ist schuldig das ganze Gesetz zu thun auch zu opfern. Gal. 5,3 Warum sollen bloß heilige Tage noch geboten sein und nicht auch heiligen Orte und heilige Gebräuche? Wer gibt uns das Recht, nur des Sabbathsgebot aus dem Alten Testamente ins Neue herüberzunehmen und zu behaupten, daß dieses noch bestehe? Wir müßten da doch im Neuen Testamente klare Sprüche haben, daß alttestamentliche Gesetz mit Ausnahme des Sabbathgesetzes aufgehoben sei. Wie will man beweisen, daß nicht einzig u allein das Gesetz der Liebe Geltung behalte? Darum hat man zum Beweis, daß das ganze Ceremonialgesetz aufgehoben sei, den Sabbath auf den Sonntag verlegt, um ein Exempel christlicher Freiheit zu geben, was man nicht hätte thun dürfen, wenn der Sabbath auch im Neuen Testamente, noch von Gott, geboten wäre. Des Menschen Sohn ist ein Herr auch über Sabbath, auf daß die Gemeine, die seinen Geist hat, den Sabbath in Freiheit gebrauche. Matth. 12, 8. Marc 2, 27, 28.

*Christus hat für äußerlichen Gottesdienst keine besonderen Gebote in der Weise des Alten Testament gegeben. Er hat aber seiner Gemeine den Heiligen Geist gegeben, welcher durchs Wort u Sacrament den Glauben, der durch die Liebe thätig ist, wirket. Dieses Leben schaffet die äußerlichen Formen des Gottesdienst u gebraucht sie in Freiheit. Die Gemeine Christi ist ein lebendiger Baum, welcher Zweige, Blätter und Früchte von selbst treibet. Die Lutheraner feiern den Sonntag in der Freiheit des Geistes als ungebotenen Feiertag. Davon haben sie den Vortheil, daß sie die altchristlichen Feste, ja selbst das neuere Reformationsfest eben so hoch halten können als den Sonntag. Amerikaner, aber haben davon, daß sie den Sonntag als gebotenen Feiertag begehen, den Nachtheil, daß dadurch verführt sind die christlichen Feste zu verachten.

Es ist aber solches von jeher die eigenthümliche Art der Reformirten Kirchen wie ihre Geschichte ausweiset, daß sie Politisches und Kirchliches, Weltliches und Geistliches, Altes und Neues Testament beliebig durch einander mengen, wogegen eben der 28ste Artikel der Augsburgischen Confession so mächtig zeuget. Eine Frucht des Reformirten Geistes ist auch die Deffinite Platform von 1855 welche unter andern von ihr verworfenen Lehrstücken der Augsburgischen Confession auch die Lehre aufführt, daß die Ordnung der Sabbats Sonntagsfeier uns nicht binde. Will nun die Iowa Synode zwischen den Reformirtgesinnten Platformisten und der Ev. Luth. Missouri-Synode unentschieden stehen bleiben? In politischen Landtagsversammlungen pflegt es wohl eine Rechte, eine Linke und ein Centrum zu geben. Aber ein unentschiedenes Centrum ist nicht statthaft in der Kirche Christi, die nur zwei Wege kennt, einen schmalen und einen breiten.

Mit theologischen Problemen habe ich für meine Person so viel zu schaffen, daß ich zu Zeiten mich nur mit Psalm 73, 21 - 24 und ähnlichen Sprüchen beruhigen kann. Aber daß die im Briefe u andern Theilen des Neuen Testaments, in den symbolischen Büchern und in den Schriften Luthers deutlich und zweifellos vorgetragene Lehre von der christlichen Freiheit im Beziehung auf den alttestamentliche Sabbathsgebot ein Problem sei, das ist mir etwas Neues. Ich habe nicht gedacht, daß die Iowa - Synode, von der ich bisher eine recht günstige Meinung hatte, noch in solch einem Hauptstück des Lutherthum ungewiß sei.

Mit mir und meiner hiesigen Gemeinde haben im vergangenen Jahre Brüder, die 8 Jahre von uns getrennt waren und ihre eigne Kirche u Pfarre hatten, sich wieder vereinigt, eine Wendung, die vor noch wenigen Jahren unmöglich schien. Darum gebe ich die Hoffnung nicht auf, daß auch die Iowa - Synode sich mit der Missouri - Synode doch noch vergleichen und vereinigen würde. Seien Sie versichert, daß hiernach ein herzliches Verlangen trägt.

Ew. Hochwürden ergebener Johann Kilian, P.

[GRN; Biar]